Белосветске заразе: Фаучи „корона царе“ ти си за затвор

Напротив санкционише га. Пре свега кроз своју структуру самодате надлежности за планетарно јавно здравље и преко цензуре на друштвеним мрежама које су однедавно постале Министарства здравствених истина.

О Другом лекарском мишљењу Рон Пол институт пише: (http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2020/august/11/america-desperately-needs-a-second-opinion/)

Клиника Мејо је пре три године објавила студију са насловом, „Три разлога зашто је добијање другог мишљења, вредно труда“. Делом је речено:

Студија је открила да је више од 1 од 5 пацијената које је затражило друго мишљење – за различита стања – можда погрешно дијагностицирано од стране здравствених пружалаца услуга!

Студија је открила да је више од 1 од 5 пацијената које је затражило друго мишљење – за различита стања – можда погрешно дијагностицирано од стране здравствених пружалаца услуга!

Др Џемс Несинс из клинике Мејо у Рочестеру, водио је студију која је прегледала медицинску документацију за 286 пацијената који су дошли на његову клинику по друго мишљење. Открио је да је 21% случајева коначна дијагноза била потпуно другачија од првобитне !

http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2020/august/11/america-desperately-needs-a-second-opinion/

Клиника Кливленд о Другом лекарском мишљењу каже

Када су у питању ваше здравље,можда чак и ваш живот, желимо да вам будемо сигурни да доносите најбољу одлуку о дијагнози и плану лечења.

Институт за јавно здравље Џон Хопкинс:

Тачна дијагноза је неопходна да би се осигурало правилно и најефикасније лечење.

Ипак ови медицински савети који стижу из најугледнијих медицинских установа у САД су у потпуности игнорисани када се појавио Ковид-19. Уместо тога, неколико наводних владиних медицинских стручњака саветовала је политичку елиту да користи илегална и неуставне овлашћења за затварање нације, уз претњу да ће милиони умрети ако се не покоримо њиховим диктатима.

Зашто политичка елита , она коју је народ изабрао да га представља , није инсистирала на другом мишљењу? Зашто су били вољни и жељни да занемаре загарантована уставна права народа на живот, слободу и потрагу за срећом? Зашто су игнорисали најбољи медицински савет са најбољих клиника у Америци да затраже друго лекарско мишљење пре него о униште животе милиона Американаца?

Писмо лекара за правосудну употребу

На крају обимног Отвореног писма Корона цару др Ентони Фаучију група лекара из Калифорније закључује:

Американци не смеју наставити да непотребно умиру. Људи се морају поново запослити, а млади вратити у школу. Затварање Америке и ишчекивање несавршене вакцине нанело је Американцима много веће штете од коронавируса. Уверени смо да би хиљаде живота било спашено раним лечењем особа високог ризика коктелом хидроксихлороквина, цинка и азитромицина. Американци не смеју да живе у стању страх.

Како у чланку у Њусвику пише др Харви Рисш први амерички епидемилого са Универзитета Јејл :“Кључ за победу над КОВИД-19 постоји. Морамо почети да га користимо . “

https://www.thedesertreview.com/opinion/columnists/open-letter-to-dr-anthony-fauci-regarding-the-use-of-hydroxychloroquine-for-treating-covid-19/article_31d37842-dd8f-11ea-80b5-bf80983bc072.html

Писмо од почетка гласи:_

Драги др Фаучи:

Ви сте постављени на најистакнутију улогу у вези са одговором Америке на пандемију коронавируса. Американци су се ослонили на ваше медицинско знање у вези са ношењем маски, прекидом и поновним одласком на посао , повратком у школу и, наравно, лечењем.

Вероватно сте неспорни у погледу својих медицинских знања и савета. Ви сте де факато „КОВИД-19 Цар“.

То је ипак необично у медицинској професији у којој је нормално да различити лекари оспоравају мишљења колега у облику размена мишљења у болницама, на медицинским конференцијама, као и преко расправа у медицинским часописима.

За своја мишљења кажете да су неупитна, и износите их без формалног јавног противљења лекара који се страствено не слажу с вама. Није спорно да је за јавно здравље најпожељније када се лекарски ставови и политика заснивају на превладавајућим доказима која могу да издрже проверу медицинских стручњака.

У стеченом искуству у лечењу КОВИД-19, лекари широм света су открили да се пацијенти високог ризика могу успешно лечити амбулантно, током првих 5 до 7 дана од појаве симптома, „коктелом“ који се састоји од хидроксихлороквина, цинка, и азитромицина (или доксициклина). Вишеструки научни радови у литератури детаљно описују ефикасност комбинованог третмана на бази хидроксихлороквина.

Др Харви Риш угледни епидемиолог с Јејла, објавио је чланак у мају 2020. у америчком часопису Епидемиологија под називом „Рано ванболничко лечење симптоматских, високо ризичних пацијената са ЦОВИД-19, као кључ за пандемијску кризу“. . Даље је објавио чланак у Њусвик-у у јулу 2020. износећи исте закључке и мишљења. Др Риш је стручњак за процену података о истраживању и дизајну студија са преко 300 објављених научних радова . Његова процена је да постоје недвосмислени докази о раној и сигурној употреби „ХЦК коктела“.

Ипак, ви и даље одбијате употребу хидроксихлороквина, осим у болничким условима у облику клиничких испитивања, непрестано наглашавајући недостатак доказа који подржавају његову употребу. …. Ваша мишљења су утицала на размишљање лекара и њихових пацијената, лекарске комисије, државних и федералних агенција, фармацеута, болница, и свих који су укључени у доношење медицинских одлука.

Мишљење које разболело хиљаде американаца

Заиста, ваша мишљења су утицала на здравље Американаца, и многе аспекте нашег свакодневног живота, укључујући запосленост и школу. Део из наше бранше који Упркос вашеМ мишљењу прописују хидроксихлороквин, цинк и азитромицин верујући да би рана амбулантна примена спашава десетине хиљада живота убеђено је да би та врста лечења омогућила нашој земљи да драматично измени одговор на КОВИД-19. Ми се залажемо за приступ који ће умањити страх и омогућити Американцима повратак живота.

О раном амбулантном лечењу

• Постоје две фазе симптоматске инфекције КОВИД-19; почетни грип као симптоми с прогресијом са олујом цитоксина и затајењем респираторних органа.Јели тако?
• Када се људи примају у болницу, они су углавном у лошијем стању, зар не?
• Тренутно не постоје посебни лекови који се препоручују за рано амбулантно лечење симптоматске инфекције ЦОВИД-19, зар не?
• Ремдесивир и дексаметазон се користе за хоспитализоване пацијенте, зар не?
• Тренутно не постоји препоручени фармаколошки рани амбулантни третман за особе које су у фази када болест личи на грип, зар не?
• Тачно је да је КОВИД-19 много смртоноснији од грипа за људе са здравственим ризицима попут старијих пацијената и оних са значајним коморбидитетима, зар не?
• Појединци са знаковима ране инфекције КОВИД-19 обично имају цурење из носа, грозницу, кашаљ, недостатак даха, губитак мириса итд., А лекари их шаљу кући да се одморе, једу пилећу супу итд., Том приликом не нуде посебне, циљане лекови, је ли тако?
• Ове особе високог ризика имају висок ризик од смрти, реда од 15% или више, зар не?
• Дакле, само да смо јасни – садашњи стандард неге је да пошаљемо клинички стабилне симптоматске пацијенте кући, „са чекањем и прегледом“?
• Да ли сте свесни да лекари успешно користе хидроксихлороквин у комбинацији са цинком и азитромицином као „коктел“ за рано амбулантно лечење симптоматско ризичних појединаца?
• Јесте ли чули за „Зеленков протокол“ (лекар из Њујорка који је први лечио овом комбинацијом корону) у амбулантној фази?
• Јесте ли прочитали чланак др. Риша-а у америчком часопису Епидемиологија о раном амбулантном лечењу ЦОВИД-19?
• Да ли сте свесни да лекари који користе комбинацију лекова или „коктел“ препоручују употребу током првих 5 до 7 дана од појаве симптома, пре него што болест погоди плућа односно настане еволуција цитоксина?
• Опет, да будемо јасни, ваша препорука није фармаколошки третман као амбулантна болест грипа – симптоми код пацијената који су стабилни, без обзира на факторе ризика, тачно?

Да ли сте човече свесни?

• Да ли сте свесни да у САД постоје стотине лекара и хиљаде широм света који су имали драматичан успех третирајући људе високог ризика као амбулантне пацијенте са овим „коктелом“?
• Да ли сте свесни да постоји најмање 10 студија које показују ефикасност раног амбулантног лечења коктелом Хидрокицхлорокина за пацијенте високог ризика – тако да је то изван анегдотских случајева, тачно?
• Ако би неко од ваших најмилијих имао дијабетес или астму или било који потенцијално компликовајући коморбидитет и позитивно је тестиран на КОВИД-19, да ли бисте препоручили да „сачека“ “ и оде у болницу ако му симптоми узнапредују?…
• Да ли је тачно да сте у вези са хидроксихлороквином и лечењем инфекције КОВИД-19 више пута рекли да „Превелики докази о правилно спроведеним рандомизованим клиничким испитивањима не указују на терапијску ефикасност хидроксихлороквина (ХЦК)?“

Али НИЈЕ БИЛО рандомизованих контролисаних испитивања на која истраживања ви упућујете која говоре о првих 5 до 7 дана болести након појаве симптома – Да ли се слажете?

• Сва контролисана испитивањае на која упућујете урађена су на хоспитализованим пацијентима, зар не?
• Хоспитализовани пацијенти су обично болеснији од амбулантних , зар не?
• Ниједно од ваших контролисаних испитивања на које упућујете није користило пуни коктел који се састоји од хидроксихлорокина, цинка и азитромицина, зар не?…
• Опет, ради јасноће, испитивања на којима заснивате своје мишљење о ефикасности хидроксихлорокина није пун коктел (који укључује цинк + азитромицин или доксициклин), нити су примењивали лечење у првих 5 до 7 дана симптома, нити су се фокусирали на група високог ризика, зар не?
• Према томе, немате основа да закључите да Хидрокицхлорокуин коктел када се користи у амбулантном окружењу, током првих 5 до 7 дана симптома, код високо ризичних пацијената, није ефикасан, зар не?
• Стога је погрешно и штетно рећи да је ефективна и безбедна употреба хидроксихлорокина, цинка и азитромицина „искључена“, тачно?
• Како је могуће забранити третам ако не постоји ниједна студија која би била у супротности са његовом употребом?
• Зар не би требало бити апсолутни приоритет да Национални центар за здравље и Центар за заразне болести потраже начине како лечити Американце са симптоматским инфекцијама ЦОВИД-19 како би спречили напредовање болести?

Зашто вама не ваља цинк

• САРС-ЦоВ-2 / КОВИД-19 вирус је РНА вирус. Добро је утврђено да цинк омета репликацију вируса РНА, је ли тако?
• Штавише, није ли тачно да хидроксихлороквин олакшава улазак цинка у ћелију, да ли је тачно?
• Није ли такође тачно да је Азитромицин доказао антивирусна својства?
• Да ли сте упознати са доказима болнице Бејлр од стране др. МекКулога где он описује успостављање механизм помоћу којих „ХЦК коктел“ врши антивирусне ефекте?
• Дакле – употреба хидроксихлорокина, азитромицина (или доксициклина) и цинка, „ХЦК коктел“, заснива се на науци, зар не?
• Федерална агенција за лекове пише следеће: „У светлу озбиљних срчаних нежељених догађаја и њихових озбиљних нуспојава, познате и потенцијалне користи од ЦК-а и ХЦК-а не постоје већ је примена и ризична “ Дакле, не само да је ФДА рекла да хидроксиклорокин не делује, рекли су да је то врло опасан лек. Ипак, није ли тачно да се лек користи као анти-маларијски лек више од 65 година?

• Није ли истина да се лек користи за лупус и реуматоидни артритис дуги низ година у сличним дозама?
• Да ли знате за чак и једно истраживање пре ЦОВИД -19 које је пружило дефинитивне доказе против употребе лека на основу безбедносних питања?
• Риш процењује ризик од срчане смрти због хидроксихлороквина на 9 / 100.000 користећи податке достављене из ФДА. Чини се да то није висок ризик, с обзиром на то да ризик од смрти код старијег пацијента са коморбидитетом може бити 15% или више. Да ли сматрате да је 9 / 100.000 висок ризик када се мери с ризиком од смрти код старијих пацијената са коморбидитетом?

Да бисмо ово ставили у перспективу, лек се користи 65 година, без упозорења (осим потребе за периодичним прегледима мрежнице), али ФДА некако осећа потребу да пошаље упозорење све до 15. јуна 2020. да је лек опасан. Да ли то има смисла за вас, др Фаучи и да лие засновано на „науци“?

Ви сте криви за поступке гувернера!

• У клиничким испитивањима која сте навели (нпр. У Минесоти и Бразилским студијама) није било ниједне смрти која се приписује директно хидроксихлорокину, зар не?
• Према др. Ришу-у, не постоје докази на основу података којима би се закључило да је хидроксихлороквин опасан лек. Јесте ли упознати са било којим објављеним извјештајем који побија налазе др. Риш-а?
• Да ли сте свесни да је пресуда ФДА-е заједно са вашим изјавама довела до тога да гувернери у бројним државама ограниче употребу хидроксихлороквина?
• Да ли сте свесни да апотеке не испуњавају рецепте за ове лекове на основу ваших и ограничења ФДА?
• Да ли сте свесни да у државне лекарске комисије кажњавају лекаре због прописивања лекова на основу ваших коментара, као и ФДА-ових?
• Да ли сте свесни да људи који желе лек понекад морају позвати лекаре из других држава који се моле за то?

Зар не схватате колико штете наносне ваше неистине?

• Како није дезинформација што ви и ФДА настављате да говорити америчкој јавности да је хидроксихлороквин опасан када знате да о томе не постоји ништа више анегдотских доказа?
• Фауци, да сте ви или вољена особа били заражени КОВИД-19 , искрено да бисте одбили лекове?..
• Зашто се влада меша у лењење на начин који је без преседана у погледу историјски сигурних лекова и не дозвољава пацијентима право да бирају заједно са својим лекаром?
• Зашто не дати америчком народу право да заједно са својим лекаром одлуче да ли желе амбулантно лечење у првих 5 до 7 дана болести уз сигуран коктел који кошта и кошта око 50 долара?
• Да сте били главни у 1940. години, да ли бисте саветовали масовну производњу пеницилина заснованог пре свега на лабораторијским доказима и једној серији случајева на 5 пацијената у Енглеској или бисте рекли да је потребно рандомизовано клиничко испитивање?
• Зашто би било који лекар ставио своју лекарску дозволу, професионалну репутацију и посао на коцку да препоручи ХЦК коктел (који им не доноси новац), осим ако не знају да лечење може значајно помоћи њиховом пацијенту?
• Зашто би лекар сам узимао лек и прописао га члановима породице (на лечење или превентивно ), осим ако снажно осећа да је лек користан?

Важно је да америчкој јавности кажете истину у погледу безбедности и ефикасно ти свети и поштовани однос лекар-пацијент допуштајући лекарима да лече своје пацијенте. Владина опструкције једнако су смртоносне као и олуја цитоксина.

Џорџ Ц. Ферид, МД, Брејвли , Калифорнија

Мајкл М. Џекобс , МД, МПХ, Пенсикола, Флорида

Др Доналд Ц. Помпин, Салинас, Калифорнија

ИН4С